在奠定其20世紀(jì)城市研究大師地位的《褐色數(shù)十載》（Brown Decades，1931）一書(shū)中，路易斯·芒福德（Lewis Mumford）稱(chēng)弗里德里克·勞·奧姆斯 泰德（Frederick Law Olmsted）為美國(guó)“第一位城市主義者”。芒福德何以稱(chēng)奧姆斯泰德為城市主義者，奧姆斯泰德如何看待城市，而城市主義對(duì)芒福德而言又意味著什么？

　　從奧姆斯泰德作為景觀建筑師設(shè)計(jì)美國(guó)城市的19世紀(jì)60年代后期，到芒福德作為理論批評(píng)家書(shū)寫(xiě)美國(guó)城市的20世紀(jì)60年代，正是美國(guó)城市走向現(xiàn)代化的100年。現(xiàn)代化在美國(guó)的實(shí)踐是千回百轉(zhuǎn)，在每一個(gè)時(shí)期都呈現(xiàn)出帶有其時(shí)代特征的復(fù)雜面相。落實(shí)于美國(guó)城市之中，現(xiàn)代化不僅意味著以現(xiàn)代技術(shù)—開(kāi)發(fā)自然資源，改變城市的物質(zhì)景觀，實(shí)現(xiàn)城市的高效運(yùn)行與增長(zhǎng)，建構(gòu)城市的總體秩序與規(guī)訓(xùn)；同時(shí)也意味著以現(xiàn)代科學(xué)為其知識(shí)結(jié)構(gòu)，以挑戰(zhàn)權(quán)威的現(xiàn)代精神為其思想底色，對(duì)城市甚而城市所代表的文明時(shí)代之發(fā)展方向所進(jìn)行的深刻反思。正是后者，成為阻止現(xiàn)代城市這列狂飆突進(jìn)的火車(chē)不致脫軌的剎車(chē)閘。

　　在芒福德看來(lái)，此種反思所體現(xiàn)的便是他所言的城市主義。它首先是一種人文主義精神，一方面是奧姆斯泰德在現(xiàn)代城市中看到的開(kāi)放、包容氣質(zhì)，打破原有鄉(xiāng)村社會(huì)等級(jí)的民主理念；一方面是芒福德所期待城市擁有的規(guī)劃遵循人性的原則。而后，城市主義也表達(dá)了一種生態(tài)主義思想。1859年達(dá)爾文《物種起源》出版，為歐美知識(shí)界帶來(lái)了思想風(fēng)暴，到20世紀(jì)初，進(jìn)化論的解釋已然進(jìn)入歐美知識(shí)結(jié)構(gòu)的深層次。自此，人們無(wú)法再將自然假想為完美的、既定的上帝設(shè)計(jì)，而看到自然漫長(zhǎng)的演化歷程以及其中的競(jìng)爭(zhēng)與動(dòng)蕩。活躍于19世紀(jì)60至90年代美國(guó)城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域的奧姆斯泰德是將對(duì)自然的有機(jī)整體性思考納入城市規(guī)劃的早期實(shí)踐者，著意于城市文明中自然的不可或缺；而20世紀(jì)30至60年代的美國(guó)城市中寫(xiě)作的芒福德則是在其基礎(chǔ)之上，將自然的歷史性融入對(duì)城市文明發(fā)展方向的反思，在其最后一部關(guān)于城市的重要著作《權(quán)力的五邊形》一書(shū)中，他聲稱(chēng)：“在今日，一切有價(jià)值的思想都應(yīng)當(dāng)是生態(tài)的。”

　　在人文主義與生態(tài)主義雙重意義上，奧姆斯泰德與芒福德分別是美國(guó)19和20世紀(jì)兩位最為重要的城市主義者。對(duì)其時(shí)代而言，他們都帶有超越其時(shí)代的先知性，然而奠定其城市文明反思基礎(chǔ)的仍然是其時(shí)代的知識(shí)結(jié)構(gòu)。從奧姆斯泰德到芒福德的理想城市主義的變化中，傳遞著美國(guó)環(huán)境知識(shí)變化的信息。

　　19世紀(jì)60年代后期，美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束，正式開(kāi)啟城市化時(shí)代。從此時(shí)到世紀(jì)末，美國(guó)城市化具有兩個(gè)突出特征，其一在于城市的地理性延展，從東海岸向西推進(jìn)，開(kāi)始顯露芝加哥、圣路易斯、堪薩斯城、丹佛，以及西海岸都市的雛形。其二則為城市性質(zhì)的改變，即出現(xiàn)了由“有機(jī)城市”向“衛(wèi)生城市”之轉(zhuǎn)化。地理上的擴(kuò)展是以“天定命運(yùn)”說(shuō)為其思想內(nèi)核，以鐵路與現(xiàn)代灌溉工程為其技術(shù)支持，所進(jìn)行的一場(chǎng)文明征服荒野的運(yùn)動(dòng)。而城市性質(zhì)的轉(zhuǎn)化則一方面體現(xiàn)了現(xiàn)代工業(yè)規(guī)訓(xùn)對(duì)整飭秩序的追求，另一方面則與人類(lèi)病理知識(shí)體系由“瘴氣說(shuō)”向“病菌說(shuō)”的轉(zhuǎn)變息息相關(guān)。此前的有機(jī)城市建立在城鄉(xiāng)之間有機(jī)的新陳代謝之上，城市消耗鄉(xiāng)村的產(chǎn)出，再以肥料的形式返回，為土地所吸收；城市內(nèi)部也以種菜、飼養(yǎng)禽畜等方式進(jìn)行小規(guī)模的有機(jī)循環(huán)。然而在推動(dòng)現(xiàn)代化城市的衛(wèi)生改革者看來(lái)，有機(jī)城市的存在不僅代表了一種混亂無(wú)序，也成為病菌發(fā)酵的溫床。因此，他們的衛(wèi)生改革集中于供水、下水與垃圾處理等基礎(chǔ)建設(shè)，在原來(lái)以運(yùn)輸為目的的物理過(guò)程之上，疊加了以?xún)艋癁橹細(xì)w的化學(xué)過(guò)程。伴隨農(nóng)業(yè)向化肥與農(nóng)藥的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，馬克思所言的“新陳代謝斷裂”在美國(guó)城市景觀中轟然而至。

　　無(wú)疑，奧姆斯泰德對(duì)以現(xiàn)代知識(shí)為基礎(chǔ)的技術(shù)變革是認(rèn)同的，而對(duì)城市所代表的文明擴(kuò)張他也心有戚戚。在他對(duì)城市化的樂(lè)觀預(yù)見(jiàn)中，一直保持著審慎的警惕。他憂(yōu)慮此二重理念相交織后可能發(fā)生的自然與城市之間的分離，以及人類(lèi)全然處身技術(shù)所創(chuàng)造的環(huán)境中出現(xiàn)的異化威脅。在他看來(lái)，無(wú)論是杰弗遜的自耕農(nóng)農(nóng)業(yè)理想，還是南部種植園經(jīng)濟(jì)，都已成明日黃花，城市化方是文明發(fā)展的必然方向。然而，文明的發(fā)展并不意味著自然與城市的分隔，更不意味著自然的死亡。城市時(shí)代人類(lèi)對(duì)于自然的需要并不僅存于對(duì)潔凈水源、清潔空氣、安全食品的生理需求，對(duì)自然的認(rèn)識(shí)也不應(yīng)停留在知識(shí)層面。事實(shí)上，當(dāng)文明愈行愈遠(yuǎn)，對(duì)自然的審美認(rèn)知與需求也便愈發(fā)強(qiáng)烈，而當(dāng)科學(xué)對(duì)自然的認(rèn)識(shí)愈加深入全面，文明愈應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)曾有的盲目自信，對(duì)自然的規(guī)則與節(jié)律心懷敬畏。當(dāng)奧姆斯泰德為美國(guó)城市設(shè)計(jì)公園時(shí)，他的思考并未囿于園的邊界，而是在為整個(gè)城市，以及城市所凝聚的文明籌謀。他希望通過(guò)在城市中融入自然園林，在城市之外保留荒野以使城市自然化，從而令城市更加文明化。

　　1895年，奧姆斯泰德正式退休，芒福德出世，在處處布滿(mǎn)奧姆斯泰德手澤的紐約市長(zhǎng)大。當(dāng)其出生之年，奧姆斯泰德恐懼的城市化、工業(yè)化弊端業(yè)已凸顯，自然的風(fēng)貌在城市的鯨吞蠶食中支離破碎。而一場(chǎng)自中產(chǎn)階級(jí)而上發(fā)動(dòng)的自然保護(hù)運(yùn)動(dòng)也作為強(qiáng)有力的現(xiàn)代訴求，在美國(guó)的政治與社會(huì)舞臺(tái)上大放異彩，至今尚未謝幕。奧姆斯泰德無(wú)疑是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的先行者，但是芒福德并未站在該運(yùn)動(dòng)的前臺(tái)。更多地，他將之內(nèi)化為對(duì)文明、城市、技術(shù)、自然關(guān)系的深沉思考。

　　在20世紀(jì)成長(zhǎng)的芒福德對(duì)文明的未來(lái)雖然仍然抱有信心，卻已袒露更多的焦慮與恐懼。20世紀(jì)20年代美國(guó)的喧囂繁榮已在全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重?fù)粝瞒鋈怀良牛欢⒏５滤謶值木蕹鞘袇s如軟體動(dòng)物般四處蔓延，以技術(shù)為統(tǒng)御的社會(huì)“技術(shù)體系”在異化人類(lèi)的本性，威脅有機(jī)體所處的環(huán)境。在他看來(lái)，巨城市的財(cái)經(jīng)、政治、建筑都威脅著每個(gè)城市應(yīng)當(dāng)具有的、由獨(dú)特社區(qū)文化所共同構(gòu)建的個(gè)性，以及城市和自然之間的有機(jī)聯(lián)系。如果城市繼續(xù)沿著現(xiàn)有路徑前行，那么新世界的大城市將罹受古羅馬城市崩潰的命運(yùn)。

　　但是，芒福德并不是悲觀的。他深知，現(xiàn)代城市已然走得太遠(yuǎn)，僅僅依靠個(gè)體情感與本地知識(shí)都無(wú)法應(yīng)對(duì)其復(fù)雜問(wèn)題，解決其生態(tài)困境。深受生態(tài)學(xué)影響的芒福德將城市與支撐其存在的技術(shù)放入歷史的過(guò)程當(dāng)中，分析它們同自然的歷史之間的相互影響。他看到，在歷史的演化中，城市如何在一個(gè)生態(tài)體系中萌發(fā)，如何在它的滋養(yǎng)下成長(zhǎng)，如何在足夠強(qiáng)大時(shí)肆意妄為地掠奪生之養(yǎng)之的母體，又如何在技術(shù)的自欺與被欺中割斷城市同該體系之間的心理紐帶。芒福德沒(méi)有更進(jìn)一步去探討自然又如何為城市的成長(zhǎng)設(shè)置限制，但是他所看到的這一漫長(zhǎng)的歷史，已讓他足夠清晰地指出城市最終的歸宿仍然是它所處的生態(tài)體系，城市的區(qū)域化規(guī)劃，輔以新的生物技術(shù)，將令城市與自然的生命共同延綿。

　　從奧姆斯泰德到芒福德，城市在一步步擴(kuò)大，形塑城市的知識(shí)也在不斷發(fā)生裂變，然而，在他們身上始終貫穿著美國(guó)知識(shí)界富于理想主義色彩的實(shí)用主義智慧。這樣的實(shí)用主義讓他們直面世界的復(fù)雜性，時(shí)刻準(zhǔn)備感知變化、調(diào)整策略，進(jìn)行修正，而不是以簡(jiǎn)單的方式對(duì)之進(jìn)行還原、處理。他們都對(duì)現(xiàn)代科學(xué)懷有信任，但是這是對(duì)阿卡狄亞式生態(tài)學(xué)——一種有機(jī)的、整體的、歷史的生態(tài)學(xué)的信任。對(duì)芒福德而言，新的實(shí)用主義智慧來(lái)自這樣的生態(tài)學(xué)。在他看來(lái)，現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展出兩條脈絡(luò)，一條是機(jī)械論的科學(xué)，一條是有機(jī)論的科學(xué)。前者與工業(yè)時(shí)代的技術(shù)相伴隨，后者與生物時(shí)代的技術(shù)相對(duì)應(yīng)。芒福德并無(wú)意徹底否定前者，事實(shí)上，他在批判技術(shù)統(tǒng)御的同時(shí)，對(duì)技術(shù)保持著應(yīng)有的敬意。但是，“在所有的學(xué)科中，有機(jī)體和生命的概念都在復(fù)蘇，這就從根本上動(dòng)搖了純機(jī)械概念的權(quán)威性”（《技術(shù)與文明》）。新的機(jī)器體系將根據(jù)生命，不僅僅是人類(lèi)的生命，更是整個(gè)自然生命的目的調(diào)整它的運(yùn)行，從而令城市與自然的關(guān)系達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的平衡，實(shí)現(xiàn)由衛(wèi)生城市向生態(tài)城市的轉(zhuǎn)換。